关键词：空气质量级别；空气质量评语；中国空气质量标准；美国空气质量标准；欧盟空气质量标准；PM10；PM2.5；世界卫生组织WHO安全日均浓度准则值；北京空气污染状况；可吸入颗粒物的来源；修改空气质量标准

正 文：

为何中国的空气质量日报与公众的感知有异

2011年10月至12月，北京公众对空气质量日报发出了强烈质疑。面对能见度低的雾霾天，许多人感到空气质量已不利健康，但环保局发布的监测结果评语为“轻微污染”，这引起了公众的不满，一些网友怀疑监测数据有问题。
笔者认为：监测数据来自科学仪器，随便怀疑不是科学的态度。但公众对“轻微污染”的评语表达不满是完全正确的，因为它不是科学的语言。而评语表达不准确正是我国现行空气质量日报的致命伤。
我国的空气质量分为5级，对健康影响水平的评语有7个，它们是：优（一级，0-50）、良（二级，51-100）、轻微污染（三级1， 101-150）、轻度污染（三级2，151-200）、中度污染（四级1，201-250）、中度重污染（四级2，251-300）与重污染（五级，大于300）。括号中的数值是空气污染指数，数值越高，表明污染物浓度越大。但“优、良、污染”这样的评语并没有让公众明白它们对健康的影响程度。我国的空气质量日报已超过十年，公众仍不清楚：今天的空气到底是安全还是不安全。
我国制定空气质量标准时参考了美国标准。美国对0-50级别的评语为Good（良好），我国却翻译为“优”；对51-100级别，美国的评语是moderate（中等)，我国却称为“良”。中国公众以为“良”就是“良好”的意思，其实不然；到101-200级别时，美国的评语是“不健康”，而我国的评语为“轻微污染”和“轻度污染”。含糊的级别评语导致了绝大多数中国公众对空气质量已达“不健康”级别时长期没有警觉。现在，公众提出质疑是有道理的事。
目前在我国绝大多数城市中，空气里的主要污染物是可吸入颗粒物（PM10），当其污染指数在51-100时，我国城区容许的PM10的日均浓度为51-150微克/立方米，空气质量评语为“良”，似乎对健康完全无害。而在此级别，美国的PM10浓度限值与中国相同，但评语则是“中等，特殊敏感的人群应考虑减少过多运动”。
对于发展中国家，世界卫生组织WHO建议：一年中，最多有三天PM10的日均浓度最高为150微克/立方米，长期暴露于PM10的浓度不应超过70微克/立方米。但当PM10在51-150微克/立方米的浓度范围内，我国城市的空气质量日报评语均为“良”，被地方环保局宣布为“蓝天”，这产生了很大的误导。

中国的空气质量级别评语与他国的比较

欧美国家的城市空气质量也经历过一个由差变好的过程。20世纪八十年代笔者去欧洲留学时，经常在冬季看到北京现在常出现的雾霾天气。因此笔者认为：中国城市今天的空气污染状况很像发达国家20世纪七十年代的水平。如果国家环保部能彻底修改对空气质量日报的评语，将有助于让公众明了：目前中国正面临着严重的空气污染的挑战。这能激发全社会为净化空气出力。
在美国，空气质量级别评语是：良好 （Good 0-50）、中等（Moderate 51-100）、对敏感人群不健康 （Unhealthy for sensitive groups 101-150）、不健康 （Unhealthy 151-200）、很不健康（Very unhealthy 201-300）、危险（Hazardous 301-500）。这很直白，人们一听就知道，今天是否应该少出门，少开车。
在欧盟国家，空气质量级别评语是：很低（Very Low 0-25）、低（Low 25-50）、中等（Medium 50-75）、高（High 75-100）、很高（Very High >100）。
在发展中国家泰国，空气质量级别的评语更简洁，它们是：良好（Good 0-50）、中等（Moderate 51-100）、不健康（Unhealthful 101-200）、很不健康（Very unhealthful 201-300）、危险（Hazardous 301-500）。
将以上评语比较中国的空气质量级别评语：优（0-50）、良（51-100）、轻微污染（101-150）、轻度污染（151-200）、中度污染（200-250）、中度重污染（251-300）、重污染（大于300），我们不难发现，概念模糊的评语给中国带来了一个严重的后果，那就是，虽然我国多个城市的空气质量常处于国际评语的“中等”、“很高”、“不健康”的级别，却一直未让公众知情。
笔者认为，最近国家环保部对修改空气质量标准进行公开征集意见是件大好事。修改标准，首先要做的就是去掉“优”、“良”、“污染”这类不科学的评语，保留“一级”、“二级”、“三级”等客观评级，使用 “好、中等、不健康”这类清晰的评语来表达空气质量对健康的影响水平。这样做不仅能使公众对空气质量的好坏一目了然，也能使中国的空气质量状况易与他国状况作比较。

可吸入颗粒物（PM10/PM2.5）与世界卫生组织制定的准则值

PM是英文Particulate Matter（颗粒物）的缩写。PM10代表粒径小于10微米的所有颗粒物，其中包含粒径小于2.5微米的颗粒物：PM2.5。世界卫生组织（WHO）指出：对于发展中国家的城市而言，PM10中一半是PM2.5；在发达国家城市中，PM10中的PM2.5占50-80%。由此可推断，我国城市发布的PM10监测数据中，至少50%来自PM2.5的贡献。当空气中PM2.5增加时，PM10的监测数据就会升高。所以，目前欧洲的发达国家仍只监测和发布PM10的数据。
世界卫生组织强调PM2.5对健康的危害，所制定的安全日均浓度准则值PM2.5为25微克/立方米。鉴于多数国家城市的空气监测数据为PM10，世卫组织制定的安全日均浓度准则值PM10为50微克/立方米，正好是PM2.5日均浓度准则值的两倍。
最近中国社会掀起对PM2.5的关注热潮，但媒体却给公众传递了两个错误信息：一是只要监测了PM2.5，空气质量就会好转；二是可吸入颗粒物中只有PM2.5才危害健康。这两个信息都是大误导。
笔者查了欧盟国家实时播报空气质量数据的网站，该网站有来自15个欧盟国家的城市每日发布的监测数据，其中，空气质量好的安道尔、奥地利、捷克、德国、荷兰、挪威、瑞典、瑞士、英国并没有PM2.5的监测数据；空气质量中等的比利时、意大利、西班牙也没有PM2.5的监测数据；只有波兰一国提供了完整的PM2.5监测数据。但与入网的14个欧盟国家的城市空气质量相比，波兰的城市空气质量水平是最差的。
在可吸入颗粒物中，是否只有PM2.5才危害健康呢不是。可吸入颗粒的学术名称就是PM10，它由粗颗粒（粒径在2.5-10微米之间）和细颗粒PM2.5组成，这两类颗粒物都能进入人的呼吸道，粗颗粒进入气管和支气管，细颗粒进入肺泡，它们对健康都有危害。世卫组织发布的《空气质量准则》指出：PM10的日均浓度每升高10微克/立方米，就会使死亡率增加约0.5%。当PM10浓度达到150微克/立方米时，预期日死亡率会增加5%。而单一的PM2.5准则值不能保护粗颗粒物导致的健康危害。
世卫组织对PM2.5和PM10的准则值发布于2005年。此标准基于空气污染对健康影响的研究提出，标准极高，即使欧美发达国家的城市也需付出努力才能达标。目前美国的PM2.5日均浓度限值设为35微克/立方米，比世卫准则值高10微克/立方米。欧盟国家仍使用PM10，将日均浓度限值设为50微克/立方米，与世卫组织准则值一致。欧盟国家规定：一年中，PM10高于50微克/立方米的天数不应超过35天，也就是说，一年中，空气质量达到世卫组织准则值的天数要高于90%。可见，世卫组织的准则值好比100分，各国城市治理空气污染的努力能达到90分就是很大的成功。

北京的空气污染与可吸入颗粒物来源分析

北京空气中的主要污染物是可吸入颗粒物PM10。2011年，北京有近80天达到污染级别，它们都由PM10所致（即：PM10>150微克/立方米）。在欧盟国家，PM10的日均浓度超过50微克/立方米时，评语为“high (高)”，超过100微克/立方米时，评语为“very high（很高)”，这样的评语表明：PM10浓度超标，对健康不利。
但中国现行的空气质量标准把地区分为三类：一类是自然保护区；二类是城乡区；三类是特定工业区。对于不同的地区，PM10的日均浓度限值不一样：一类地区为50微克/立方米（与欧盟一致）；二类地区为150微克/立方米；三类地区为250微克/立方米。北京属二类地区，执行标准是：只要PM10的日均浓度低于或等于150微克/立方米，就达标了，评语就是“良”，被宣布为“蓝天”，这种做法是有害的。
查阅北京的空气质量数据，2010全年，PM10的年平均浓度达到了121微克/立方米，也就是说，将全年每天监测到的PM10浓度相加后再除以365天，平摊在每天的PM10浓度都高于100微克/立方米，这在欧盟国家属于“very high（很高）”的有害健康级别。对于PM10的年平均浓度限值，欧盟国家设为40微克/立方米，世卫准则值为20微克/立方米，而北京的实测值超过了120微克/立方米，可见，北京的空气质量远未达到能保障公众健康的水准。当北京市环保局发布“2010年北京的蓝天数达到78.4%”这样的新闻时，体现的是政府部门缺乏对公众健康的关怀。
可吸入颗粒物PM10从哪里来? 文献指出：PM10中的细颗粒PM2.5主要来自燃烧，比如燃烧煤炭、汽油、柴油、食用油、木材、垃圾、树叶、秸秆等，而粗颗粒（2.5-10微米）则主要来自地面摩擦产生的尘颗粒、施工扬尘、剪草扬尘、绿地裸土、农田扬尘、建筑表面积尘等。2001年申奥成功后，北京花了很大力气来治理煤烟型污染，北京的燃煤发电和大单位燃煤供暖设施都改造成为了使用天然气，这大大减少了北京的煤烟型颗粒物污染。但近几年，北京的机动车数量猛增，数百万辆机动车会排放出大量细颗粒，车轮摩擦地面则产生着橡胶颗粒、尘颗粒，加之北京的机动车道缺乏减尘设计，所以，北京的交通对PM10的贡献很大。
此外，北京还有大面积建筑工地，工地地面几乎都被硬化了，这也增加了北京空气中的颗粒物污染。这是因为，硬化地面会使地表失去吸水和吸尘能力。工地硬化后，工地产生的粉尘只能随水流到工地外的马路上，在来往车辆的反复碾磨下，生成了PM10。硬化的工地还会贡献热岛效应，增加地面的颗粒物升向空中。在欧洲和美国，笔者看到，那里的工地多采用碎石子铺地的方法来减尘，石子地表孔隙多，吸尘吸水能力都好，不产生热岛效应。工地完工后，石子的回收与地面复绿都很容易。遗憾的是，北京还未采用这类环保型的简单做法。
北京不科学的绿地管理也在增加PM10污染。路边的绿地多建得高于道路地面，使得绿地无法自行接纳由降水产生的地表径流，这样的绿地极易干旱。绿化工人频繁剪草、拔草、清掏落叶、更换绿植等人为活动，使得绿地表土得不到植被或有机质的全覆盖，加重了绿地表土的干燥和沙化，刮风时极易扬尘。此外，绿化工人向这些绿地浇水时，绿地的表土易被冲到马路上，干后引起道路扬尘。每年国庆节前后，北京大面积开展摆花坛和换花种的工程，给城市地面带来了极大的花土遗撒问题，造成了严重的尘污染。
定期打扫建筑的外表，清除屋顶和窗户积尘是发达国家城市保持空气清洁的日常工作之一。但北京尚无这样的常规服务产业。在北京许多居民区的角落、楼道、屋顶、窗户上，常能见到乱堆杂物的状况，这些都会成为藏污纳垢的积尘之处，长期不清理，就会成为颗粒物释放源。
在温度较低的情况下（比如夜间），空气中的颗粒物会下降到地面，如果地表存在大面积树林、植被、砖石缝隙、湿润土壤，颗粒物就能被吸附和吸收掉，空气就能得到自然净化。但如果地表缺乏植被、硬化发热、表土干燥，颗粒物就会随着高气温再次上升到空中，空气中的颗粒物浓度就会增加。2011年初，笔者到驻北京的美国大使馆办事，无意中看到使馆周边几乎无植被区，建筑环境的地表被大面积硬化，旁边的马路上有多个工地。这也许是美国大使馆就地测得空气中PM2.5浓度值很高的原因之一。

对新《空气质量标准》草稿的看法和修改建议

2011年11月16日，国家环保部在网上发布了《环境空气质量标准》（二次征求意见稿）和《环境空气质量指数（AQI）日报技术规定》（三次征求意见稿），笔者仔细阅读了这两份文件，感到存在以下问题：
1、 虽然“新标准”增加了对细颗粒PM2.5的监测要求，但把PM2.5的达标浓度限值设为日均75微克/立方米。在中国现行的空气质量标准中，PM10的达标浓度限值是日均150微克/立方米，按其一半是PM2.5计算，现行空气质量标准容许的PM2.5日均浓度限值正好是75微克/立方米。此外，“新标准”对PM10的达标日均浓度限值未做修改，仍保留150微克/立方米。
2、“新标准”对PM10和PM2.5的年平均达标浓度限值做了以下设定：PM10为70微克/立方米，PM2.5为35微克/立方米。但世卫组织发布的《空气质量准则》指出：“在这些水平的长期暴露会增加大约15%的死亡风险”。世卫组织建议的年平均浓度准则值是：PM10为20微克/立方米，PM2.5为10微克/立方米。鉴于“新标准”是为5年后（2016年）在中国实施而制定的，故“新标准”未体现出对保护中国公众健康的长远考虑。
3、中国现行的一级空气质量浓度限值是PM10日均50微克/立方米，换算成PM2.5为日均25微克/立方米。但“新标准”中，PM2.5的一级浓度限值设为日均35微克/立方米，这样的新标准比现行标准更差。
4、“新标准”仍将地区分为两类，一类为自然保护区，二类为居住、商业、文化、工业、农村区。两类地区所设的对空气污染物的浓度限值不一样。以PM10为例，一类地区的浓度限值为日均50微克/立方米，二类地区的浓度限值为日均150微克/立方米。世卫准则指出：“当PM10浓度达到150微克/立方米时预期日死亡率会增加5%”。
5、“新标准”的空气质量日报评语沿袭使用“优、良、轻度污染、中度污染、重度污染、严重污染”。若不修改，将会继续误导公众。
笔者认为：空气质量“新标准”应是一个既能满足目前中国公众诉求，又具有未来眼光、经得起时间考验、并能与世界接轨的标准。这个标准要以保障人民健康为前提来制订，人能承受污染物的限度是一样的，对污染物的浓度限制应当只设一种标准。
2011年11月17日，笔者向环保部提交了自己对《环境空气质量标准》的四条修改建议：一、取消地区分类；二、将PM2.5一级的日均浓度限值从35微克/立方米改为25微克/立方米，年平均浓度从35微克/立方米改为20微克/立方米；三、在二级（达标）浓度限值中，将PM10从150微克/立方米改为100微克/立方米，将PM2.5从75微克/立方米改为50微克/立方米；四、将空气质量日报评语改为：好、中等、不健康、很不健康、危害、强危害。
中国现行的一级空气质量对PM10的浓度限值与欧盟国家执行的标准是一致的，即PM10为50微克/立方米。2011年，北京达到一级的天数已升至20%。笔者相信，只要通过科学的方法来减少和吸收PM10，北京的一级天数将会逐年增加。若一年中，一级天数能达到80%以上，北京的空气质量就接近欧盟国家大城市的水平了。从人口密度看，中国是138人/平方公里，欧盟国家是116.2人/平方公里，美国是33.7人/平方公里，因空气污染与人口密度相关，故中国修改空气质量标准和治理空气污染应重视参考欧盟的经验。
要达到这样的目标，政府必须让环保局解脱对空气质量达标天数的承诺。环保局不是污染排放源，他们的职责是监测污染、公布监测数据、发现污染源、提出治理建议。让环保局承诺达标天数在90%以上，无异于让食品安全检验部门承诺所检食品90%以上都是安全的，这是无理要求。只有让环保局彻底摆脱承诺“蓝天数”这个巨大的负担，才能让他们专心于多设监测点，向社会公布监测结果，公布污染排放的地区和排放源。而政府则应当把治理空气污染的责任落实到各地区、乡镇、街道、企业、单位等。只有把空气质量状况与基层管理部门的政绩挂钩，中国城乡治理空气污染的进程才会出现飞跃。
（发表于《中国改革》杂志2012年第2期，编辑：张帆）