关于儿童时期学习过程的经典实验指出：真正的理解建立在放弃成见的基础之上。想想那些我们逐渐接受的知识：人类是从猴子进化的；用字母代

替数字可以帮助解决问题；地球是个绕着太阳转的圆球。这些事实除了可以帮助我们更好地了解周围的事情外，如今看来微不足道，似乎上学时只用一

天的课程就可以全部掌握。

    不论这些概念现在看起来多么明显，曾经一度我们怎么也弄不明白——那时候我们坚信算数只能用数字，人类是特殊的物种，而地球是平的。孩子们如何转变对世界的看法，这是儿童心理学中最引人入胜的领域之一。不过这不仅仅与儿童有关，成年人也总要时不时地接受新的概念——虽然可能不是物种起源这么重大的问题。

     我们很容易认为学习主要与记忆有关，特别是糟糕的教育中，学习就是死记硬背。更好的学习方式不仅是知其然，还要知其所以然。那么是何种认知过程让我们从死记硬背发展成真正的理解呢？

     Stella Vosniadou 和William Brewer 曾经进行过一项经典的儿童心理学实验，让人们了解了我们如何“知其所以然”。实验的根据是一种叫做“心理模型”的认知心理学理论，这种理论认为我们先建造一个解释某件事情原理的心理模型，然后测试这个模型，以获得对周遭的理解。这个理论指出，在我们理解一个概念的过程中，可能有一系列的中间点，每达到一处便了解了事情的一个部分而非全部。Vosniadou 和 Brewer希望从这些心理模型的中间点中找出证据说明理解的发展过程。

    Vosniadou 和 Brewer在实验中共采访了60个6-11岁的孩子。每个孩子需要回答48个问题，开始的问题很简单：“地球是什么形状的？”，后面设计的问题则更有试探性，用以了解孩子有关地球的心理模型。尽管大多数孩子开始的时候都说地球是圆的，研究者很快发现孩子们有各种各样的心理模型。当问到“如果你年复一年一直走路会发生什么情况？”，很多孩子说会掉下去，考虑到他们认为地球是个圆球，这个答案让人吃惊。有些孩子甚至说你会掉到其他的星球上。还有孩子说虽然地球是圆的，但我们住在地球里面的一个平面上。

    最初这些答案看起来杂乱无章也不具统一性，好像是孩子们自己编造出来的。但随着进一步提问，出现了一个明确的回答模式（括号的数字包含了具有该种心理模型的孩子的数量）

• 长方形的地球：认为地球是一个平的长方形，你可能掉下去。（1/60）
• 圆盘形的地球：认为地球是一个平的盘子，你可能掉下去。（1/60）
• 两个地球：认为我们站在一个“地球”上，它是平的，而另一个在天上的“地球”是圆的。这个答案说明当被问到“地面”的时候，他们认为这个星球是平的，而被问到“地球”时，则认为是圆的。（8/60）
• 空心球：认为我们住在地球内部的一块平地上（12/60）
• 铺平的球体：认为地球是个铺平的圆球，人可以在上面（和下面）生活。(4/60)
• 球形：随着年龄的增长，持有地球是球状的常规观点的孩子稳步增多。
• 混合模型：剩下的孩子或者是没有给出统一的答案，或者难以归纳出一种模型（11/60）
  
  

    以上结果说明我们需要一个过程来接受一个天方夜谭般的全新概念。日常生活的经验告诉我们，地球一定是圆的，否则向下的重力会把我们拽到，这是我们最初关于地球的“心理模型”。之后我们被告之地球差不多是个球形，我们尽力改造原有的模型，但过了一段时间我们发现陷入了两难的处境。这些心理模型的中间点指出，我们为了弄清一个新的概念，最初想通过某种办法，将其归入已有的理解中，认为地球是个空心球，或者认为有两个地球就是这样的例子。这两种模型都希望能同时维持“地球是平的”和“地球是圆的”两个概念。

    让孩子很难接受新知的是从日常经验得来的固有思维：地球是平的。如果他们不能放弃看待地球的老眼光，就很难全部接受新的观点；他们只能创造一个不伦不类的混合体，偶尔也可能有些奇思妙想。从个人经验建立起的固有思维很顽强，即使矛盾的证据明明白白地摆到面前也很难放弃。真正的理解有时候并不仅仅是学习新的观念，而更多的是放弃原来的观念。